Skip to content

Historia Oral

23 julio, 2014

La historia oral como estrategia de investigación social hace evidente la centralidad de los fenómenos de la memoria en el relato. Sus mayores detractores apuntan precisamente a la precariedad de su credibilidad. Igualmente se han señalado sus ventajas, especialmente, en el ámbito del rescate de la experiencia vivida y no registrada por otras vías de documentación. Los debates asociados a esta controversia sobre el uso de la historia oral apuntan igualmente al viejo dilema sobre el lugar de la verdad en la investigación social. El autor Alistar Thomson en su artículo Unreliable memories? The use and abuse of oral history trata de hacer un balance entre uno y otro punto de vista desde el campo de la investigación histórica. ¿Cuáles son los supuestos que guian este debate? ¿Qué relación, si alguna, se puede trazar entre esta controversia, la construcción ideológica y las relaciones de poder?

Anuncios
7 comentarios leave one →
  1. 23 septiembre, 2014 9:34 am

    Reblogueó esto en Antropología para Todosy comentado:
    La historia oral como estrategia de investigación social hace evidente la centralidad de los fenómenos de la memoria en el relato. Sus mayores detractores apuntan precisamente a la precariedad de su credibilidad. Igualmente se han señalado sus ventajas, especialmente, en el ámbito del rescate de la experiencia vivida y no registrada por otras vías de documentación. Los debates asociados a esta controversia sobre el uso de la historia oral apuntan igualmente al viejo dilema sobre el lugar de la verdad en la investigación social

  2. 30 noviembre, 2014 8:58 pm

    Considero que el mayor supuesto en el debate es la búsqueda de una verdad absoluta. Es verdad que las narraciones logradas con la técnica va a estar influenciadas por las experiencias y opiniones de quien las cuenta. Pero puedo decir que todo evento narrado o escrito ha sido influenciado por quien lo relata y las experiencias del mismo. Creo que la historia oral nos puede permitir ver como las personas se sintieron durante un evento y como se explicaron lo sucedido. También nos permite ver como el evento afecto o cambio sus opiniones e ideologías. La historia, por lo general, no recoge las experiencias emocionales de las personas que viven el evento, desarrollando una historia oficial que se desvincula de la realidad de los individuos. Reo que esta técnica le da la oportunidad al investigador de ver el significado del evento en la vida de la persona y como este evento transformo su realidad. Si existe una relación entre esta controversia y las relaciones de poder porque esta técnica permite al individuo expresar las contradicciones ideologicas que se viven en los eventos y, a su vez, estas contradicciones pueden cuestionar la historia oficial que la mayoría del tiempo surge de las esferas de poder,

  3. 4 abril, 2015 12:23 pm

    El debate sobre la historia oral, y saber si podemos considerarlo como un método legítimo en la búsqueda de conocimiento, me parece muy interesante. Unas personas alegan que estos métodos han complementado fuentes documentales existentes, que ha sido de gran ayuda a grupos marginados por la “historia oficial”, que recuperan significados que dan sentido a datos históricos, entre otros. Por otro lado, quienes lo critican afirman que el deterioro de los datos históricos/físicos con el paso del tiempo y la nostalgia debido a la vejez o al paso de los años crean sesgos personales tanto en los entrevistados como en quienes entrevistan. Estos últimos (y pensando en la cita de Patrick O’Farrell) también mencionan que el mundo de las imágenes, la memoria selectiva, la subjetividad, entre otros, hacen de estos datos un mito.

    Me parece que ya es momento de reconocer ese hecho de la subjetividad tanto en métodos cualitativos como estos, como en métodos cuantitativos. Si se trata de sesgos personales, selectividad en datos y subjetividad, hasta los métodos más “objetivos” pecan de esto. Por ejemplo, ¿qué es un promedio en la estadística? Pues una norma. Pero, ¿qué es una norma? ¿Dónde y quién establece esa norma? Se tratan de ideales muy convencionales. Ni siquiera la imágen de un estómago en un libro de texto- como ejemplo muy concreto- representa los estómagos que usted y yo tenemos. Se trata de un estómago ideal. En promedio, el estómago se ve así. Esa es la norma. Sin embargo, ha sido seleccionada de entre muchos ejemplos, lo que lo convierte en algo muy subjetivo y sesgado.

    Esto nos trae también al tema de las relaciones de poder en las ciencias, cualquiera que sea. ¿Porqué unas personas pueden decidir que mi estómago no es un buen ejemplo de libro de texto, pero otros no pueden validar sus aportaciones por medio de la historia oral? ¿Porqué privilegiar ciertas “historias” y no otras? Me parece muy importante rescatar el hecho de que la historia oral ha sido un aspecto importante para que todos estemos conscientes de grupos que han luchado por ser escuchados. Grupos como la comunidad LGBTQ, movimientos de personas con discapacidades, comunidades de pocos recursos, entre otros. Para mi no es un problema que estas personas hablen de sus experiencias y pienso que es conocimiento igual de legítimo. Sí es un problema que comunidades de científicos no acaben de reconocer esa legitimidad. El conocimiento social no puede ser rescatado meramente desde métodos “objetivos”, sino que requiere por necesidad de percepciones, experiencias, memorias, entre otros.

  4. 6 abril, 2015 2:36 pm

    Como se es sabido, las ciencias sociales han sido criticadas, en ocasiones, por su forma de acercarse al objeto de estudio. Indudablemente existe una mayor preferencia de acercarse a los objetos de estudio de manera objetiva y cientificista donde el único fin es la búsqueda de la verdad y que esta pueda ser medible. Fuera del alcance de estos supuestos quedan métodos de investigación como lo es la historia oral. Ante el cuestionamiento de si aquello que se recopila mediante este método es válido o no y cuán sesgada esta la información recopilada, muchos han optado por descartar el uso de estos medios. Sin embargo, hay una riqueza indescriptible en el uso de la historia oral que nos permite acercarnos a la realidad de un momento particular desde la perspectiva de otro que estuvo ahí para contarlo. Una realidad que sin duda tiene un valor no sólo para quien lo cuenta sino para aquellos que estén dispuestos a escucharla. Como menciona el compañero en el comentario anterior, siendo humanos no hay forma de que podamos escapar de lo subjetivo, de aquello que sobrepasa los límites de lo que se hace llamar ciencia positivista.

  5. 27 abril, 2015 6:54 pm

    Existe ciertos debates sobre la cientificidad de la historia oral. Un grupo señala que la historia oral se construye sobre la subjetividad humana y que por lo tanto sus aportes no soy muy científicos. Es por esto que ha existido una resistencia hacia esta metodología por parte de las academias. Sin embargo, todas las ciencias cargan consigo cierta subjetividad a pesar de que se busca ser lo más objetivo posible a la hora de realizar investigaciones científicas. Es por esto que existe una rigurosidad en los procesos de investigación. La historia oral es una metodología que sigue unos pasos específicos. En otras palabras, es una metodología que tiene rigurosidad. A través de la historia oral podemos abordar e investigar el pasado reciente ya que ésta involucra el entrevistar a personas que vivieron el proceso histórico que queremos canalizar o personas que recibieron un impacto por medio del contacto generacional con personas que vivieron durante el tiempo histórico que se investiga. Esta también se desarrolla utilizando paralelamente fuentes escritas. La metodología es un documento oral que se construye siguiendo una metodología propia, que a su vez se construye investigando primeramente fuentes escritas. También existe una rigurosidad en la transcripción para que no sea una mera interpretación del investigador. Esta metodología no es un invento actual, sino que se ha utilizado por muchas generaciones. No obstante, después de la Segunda Guerra Mundial, la historia oral toma una gran importancia ya que fue utilizada para recrear las experiencias que vivieron los sobrevivientes de la guerra y del Holocausto, entre otros hechos y procesos. Esta difusión de la metodología permite que se desarrolle un mayor campo teórico.

    En cuanto a las relaciones de poder, es importante señalar que la historia como la conocemos hoy está redactada desde un marco elitista que ha dejado fuera en un sinnúmeros de ocasiones las voces más desventajadas. Existe un crítica con relación a la historia que ha sido plasmada en los libros, ya que ésta fue contada, en la mayoría de los casos, por personas de poder que miraban el mundo que cuentan desde su perspectiva, estado estos en una posición privilegiada. Esta dinámica ha invisibilizado a muchos grupos e inclusive ha negado su existencia. La historia oral nos permite rescatar a muchos grupos que han sido marginados abriéndoles un espacio dentro de la historia de las sociedades para que se escuche sus voces. Hay una necesidad en algunos circuitos de no perder el poder. No obstante, la historia oral permite que la misma gente construya su propia historia. La gente se incluye a sí misma aportando conocimiento a través de su entrevista.

  6. 30 abril, 2015 3:50 pm

    Creo que más allá de ver la técnica de la Historia Oral como una que no puede ser de fiar debe estudiarse los elementos que la misma puede aportar. La historia oral nos permite re-construir desde el otro un evento o fenómeno que de una manera u otra trastoco la vida del individuo que lo relata. Hay ciertas ventajas de conocer la experiencia ese otro y hay eventos que no podrían ser narrados desde otra plataforma porque perderían la esencia de lo que son.
    El descartar el recurso de la historia oral porque se entiende que va amarrada a la subjetividad de otro sería absurdo, toda investigación va tener un grado de subjetividad. Los discursos de un otro son válidos y merecen una representación metodológica que den cuenta de su experiencia particular de modo que sirva como punto de referencia para trabajos e intervenciones futuras. En adición en la mayoría de los casos los sucesos que experimenta todo individuo tiene dos vertientes. Tomemos como ejemplo el holocausto; está el relato del judío y esta el relato del alemán que trabajo en el campo de concentración, es a través de la historia oral como podemos ver como ambas historias pueden ser vistas desde dos espectros, lo que nos provee un idea más educada sobre lo que se experimentó. Por lo tanto entiendo que este técnica investigativa es una de gran uso dentro del campo de la psicología ya que remite al individuo y la formación de su propia historia.

  7. 1 mayo, 2015 9:45 pm

    En mi opinión, este debate está permeado por las influencias de la disputa eterna sobre los supuestos de la ciencia pura, la objetividad y la necesidad de establecer como evidencia todo lo medible. Además, está basado en la premisa que expresa que solamente lo objetivo y documentado puede ser utilizado como base del conocimiento, desestimando todo lo relacionado a la subjetividad. Por otro lado, se intenta entender que la historia tiene un aspecto que se deja afuera con esa visión. Esto es el impacto, ya sea positivo o negativo, que tiene un evento sobre las personas o grupos que lo sufren.

    Cuando uno toma estos aspectos en consideración, se comienza a preguntar qué es más importante: el evento como tal o el impacto de éste sobre las personas. ¿Tiene algún sentido “la realidad” sin la percepción de aquellos afectados por la misma? ¿Qué pertinencia tiene un documento que indica que ocurrió una explosión o que se planificó la misma, si no se toma en consideración el impacto que tuvo? ¿Cómo las personas sufrieron a raíz del evento? ¿Cómo su vida mejoró/empeoró a partir del mismo?

    Asimismo, la historia oral da espacio a que se tome en consideración las voces sin poder. Es decir, sin la historia oral la percepción, subjetividad y experiencia de las personas comunes no se conocería. No es secreto alguno que los documentos formales en muchas ocasiones están permeados de relaciones de poder o intereses particulares, ya sean políticos o personales. Si la historia y conocimiento estuvieran basados solamente en estos documentos que son indicadores de “la realidad” tuviéramos una noción muy parcializada y correspondiente a los grupos que tienen el poder, mientras que la experiencia de la mayoría de la humanidad sería olvidada. Entonces, haciendo exactamente lo que proponen los críticos para evitar la parcialidad y aumentar la credibilidad, terminamos con el mismo problema que critican.

    Por otro lado, el aspecto de la subjetividad siempre estará presente en las ciencias sociales. Aun cuando un estudio no tome en consideración la subjetividad de un participante y se enfoque en documentos, la subjetividad del investigador y cómo éste interpreta los mismos estará presente. Por esta razón, es más importante que el investigador actúe éticamente y reconozca los límites de la investigación que desestimar toda fuente de datos no “creíble” limitando el conocimiento recuperado. En toda investigación relacionada a seres humanos y la experiencia el investigador tiene que tomar el aspecto de la duda de su credibilidad en consideración y velar por que las conclusiones de su estudio lo hagan también. Sin embargo, llegar al extremo de desestimar por completo la experiencia de una persona o grupo de estas por la credibilidad que tiene su experiencia es un acto que limita el conocimiento adquirido por la disciplina. La historia oral, sin duda, aporta un conocimiento vasto a las ciencias sociales y se debe enfocar más en esas aportaciones que en las limitaciones, aunque siempre reconociendo las mismas.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: